Ingo Ziemann

Ingo Ziemann

Zunächst stelle ich die öffentlichen Beleidigungen des Patienten in seiner Bewertung fest. Des weiteren soll durch den Text des Pat. ein maximaler Schaden angerichtet werden. Diese umso mehr, da das Internet ein sehr publikumsaktives Medium ist. Ich weise die Unsinnigkeit der Darlegungen des Pat. nach und dass diese ungerechtfertigt sind.
Ich fertigte ein Cerec- Inlay bei dem Pat. an. Kurze Zeit später erhielt der Pat. von mir ein zweites Inlay, welches einwandfrei war. Der erste Zahn machte jedoch Beschwerden. Es ist nicht ungewöhlich, das ein Zahn mit Entzündungen nach Behandlungen reagiert, besonders auch nach Vorschädigungen. Der Patient war sehr unkooperativ. So durfte ich keine Röntgenbilder zur Abklärung der Bescwerden machen und schon gar keine indizierte Wurzelkanalbehandlung. Stattdessen ging er zu einem Kollegen, der dann mit sehr unsachlichen und unlegitimen Äußerungen seine Behandlung druchführte.
In 9 Jahren habe ich 1000 Keramikversorgungen durchgeführt, von denen nur 18 misslungen sind. Das sind nur sensationelle 1,8 %, womit die Kompetenzfrage absolut geklärt ist! Diese 18 waren vor allem auf Nervreaktionen zurückzuführen und wurden ohne Umschweife von mir nach Vorbehandlung auf Garantie ersetzt, auch das betreffende Inlay des Patienten.
Nach dem obligatorischen Kontrolltermin, an dem alles ok war, erschien der Pat. erst ganze 1,5 Jahre später in der Praxis zu einen Gesprächstermin. Von Beginn an sehr unfreundlich, verweigerte er das Einlesen der KVK. Im Behandlungszimmer verweigerte er mehrfach die Untersuchung des betreffenden Zahnes und wollte nur Geld rausschlagen. Dieses verweigerte ich ihm mehrfach, da die aktuelle Rechtssprechung das in dieser Konstellation ebenfalls ablehnt und ich beendete mehrfach dieses Gespräch. Wegen Nötigung und Beleidigung, fast schon Erpressung, verwies ich ihn mehrfach der Praxis bis ich schließlich die Polizei zu Hilfe rufen mußte. Sehr sehr schade....