Dr. med. habil. Emil Zenev

Ich hatte das Privileg, von Dr. Zenev behandelt zu werden, und möchte meine Erfahrungen teilen. Als jemand, der selbst in einem Heilberuf tätig ist, kann ich die außergewöhnliche Fachkompetenz von Dr. Zenev mit vollster Überzeugung loben. Seine Expertise im chirurgischen Bereich ist beeindruckend und wurde während meiner Operation mehr als deutlich. Dr. Zenev kombiniert professionelle Präzision mit einer vertrauensvollen Art, die den gesamten Behandlungsprozess für den Patienten transparent und verständlich gestaltet. Er ist nicht nur ein herausragender Chirurg, sondern auch ein Traum von einem Behandler, bei dem man sich sicher und bestens aufgehoben fühlt. Seine elegante und ruhige Art macht jede Konsultation zu einem beruhigenden Erlebnis. Ich bin ihm sehr dankbar für seine hervorragende Arbeit und kann ihn uneingeschränkt empfehlen.

Schneller Termin, zielgerichtete Diagnose und angepasste Behandlung. Modernste Einrichtung. Insgesamt top! Klinik sehr zu empfehlen, alle Fachrichtungen unter einem Dach.

Ich bin total zufrieden.. von den Ärzten bis zu den Helferinnen. Die Mitarbeiterinnen Elif und Christina begrüßen mich jedes mal mit ein lächeln andere Kolleginnen ebenfalls. Prof. Vent und Dr.Zenev nehmen sich jedes mal sehr viel Zeit für mich. ALLES SUPER

Ich finde diese Arztpraxis extrem gut! Ich hatte ohne Problem schnell einen Termin. Es gab keine Wartezeiten, der Arzt war kompetent, supernett und man fühlte sich sehr gut untersucht! Die Behandlung war ein voller Erfolg, für mich gibt es nur den einen HNO Arzt in Köln!!!

Wegen eines akuten Hörsturzes, suchte ich die Praxis von Dr. Zenev auf. An der Rezeption wurde ich sehr freundlich empfangen u. nach wenigen Minuten bereits ins Behandlungszimmer geführt. Dr. Zenev u. seine Kollegin haben sich viel Zeit für die entsprechenden Untersuchungen genommen u. mir alles sehr gut erklärt. Die MTAs waren sehr freundlich. Auch sehr positiv möchte ich das Ambiente der Praxis erwähnen. Alles sehr geschmackvoll eingerichtet. Ich kann Dr. Zenev besten Gewissens weiterempfehlen

Es wird nicht nur schnell zu einer OP geraten - ich fühlte mich regelrecht bedrängt.

Ich hatte bei einem MKG Chirurgen eine in die Kieferhöhle ragende Entzündung durch eine Wurzelspitze behandeln lassen. Zur Abklärung und zum Ausschluss von weiteren Problemen mit den Nebenhöhlen ging ich - eigentlich mehr oder weniger beschwerdefrei - zu Dr. Zenev.

Das dort stattfindende Gespräch habe ich so noch nie erlebt: Nach einer kurzen endoskopischen Untersuchung meiner Nase stellte Herr Dr. Zenev fest, dass ich dringend und umgehend eine OP der Nasennebenhöhlen benötigen würde, da meine Nebenhöhlen chronisch entzündet seien.

Ich traute mich kurz zu intervenieren und meinte, dass ich ja gefühlt beschwerdefrei sei und fragte, ob auch eine konservative Therapie in Betracht gezogen werden könnte, da ich mit Operationen, speziell im Kopfbereich, eher zurückhaltend sei.

Darauf folgte ein 5 minütiger Monolog von Herrn Dr. Zenev, der damit endete, dass wenn ich seinem Rat nicht nachkommen würde früher oder später sicher mit einer Entzündung des Trigeminusnervs zu rechnen hätte, die mit schlimmsten Schmerzen einhergehen würde und bei der mir niemand mehr helfen könne. Würde ich alternativ die Nebenhöhle durch den MKG-Chirurgen behandeln lassen wäre es wahrscheinlich, dass bei Einschnitten des Kiefers die Stabilität meines Schädels leidet, sich meine Augenhöhle massiv vergrößert und mein Gesicht verschiebt. Puh....

Etwas verwirrt verlies ich die Praxis. Nachdem ich mich gesammelt hatte, habe ich mir natürlich eine Zweitmeinung eingeholt. Es folgte eine konservative Therapie der damals tatsächlich akuten (oder chronischen) Nasennebenhöhlenentzündung mit Antibiotika und einem Kortisonnasenspray. Anschließend ein MRT zur Kontrolle der Situation.

!!! Das MRT ist vollständig ohne Befund !!! Die Belüftung aller Nasennebenhöhlen ist völlig unauffällig !!!

Offensichtlich hat Herr Dr. Zenev versucht durch das Auslösen von Angst meine Angst vor der OP zu übertreffen.

Dr. med. habil. Emil Zenev

Sehr geehrter Patient,

wir freuen uns natürlich sehr, dass Ihnen ein Kollege so gut und schnell helfen konnte. Dennoch möchten wir zu Ihrer Bewertung wie folgt Stellung nehmen:

Ihre Bewertung vom 11.05.2022 entspricht in keinem Fall dem tatsächlichen Verlauf.

Die subjektive Schilderung enthält falsche Tatsachenbehauptungen, die mit den dokumentierten Fakten in der EDV Krankenakte widerlegt werden können. Der Vorwurf der "Profitgier" ist zudem nicht hinnehmbar, da zudem noch fehlerhaft. Die Kosten einer intensiven konservativen Therapie unterscheiden sich nicht von den Kosten einer ambulanten Kieferhöhlen-Operation (1486 GOÄ entspricht 148,81€), sind vermutlich sogar höher.

Sie räumen zutreffend ein, dass für das erfolgte ausführliche Gespräch viel Zeit aufgewendet wurde, konkret lt. EDV 21 Minuten. Keineswegs wurde in diesem Zeitraum nur ein operatives Vorgehen besprochen, sondern lt. Krankenakte "Besprechung operativer und konservativer Therapien und deren Risiken/Chancen". Bereits aus diesem Fakt ergeben sich zwingende Zweifel an Ihrer Darstellung. Im vorliegenden Fall lag eine apikale Paradontitis mit Mukozele der Kieferhöhle vor. Die akute Entzündung wird in der Bewertung vom 11.05.2022 auch bestätigt. Das Krankheitsbild gilt lt. Leitlinie als "chronische Rhinosinusitis" und lt. internationaler Literatur, als OP-pflichtig. Von Unwissenheit kann also keine Rede sein.

Ihnen wurden die zugrundeliegenden Ursachen, die Vor- und Nachteile der verschiedenen Therapien und die Risiken ausführlich erläutert. Zutreffend ist in der Bewertung lediglich, dass zum operativen Vorgehen geraten wurde. Ein anderer Rat wäre nicht konform zu den Vorgaben gewesen. Dass natürlich immer wieder Ausnahmen existieren, bestätigt die Regel.

In der heutigen Zeit ist es leider sehr einfach geworden, "Ruf"-schädigende Aussagen zu treffen und schlechte Noten zu vergeben, da Sie anonym handeln können.

Bleiben Sie gesund.

Er hat die Diagnose richtig gestellt, jedoch die Dringlichkeit und Brisanz meines Problems heruntergespielt. Er wirkt wenig vertrauenswürdig und zeigte mir auf überhebliche Art und Weise, dass ich als Patient keine Ahnung habe.

In dieser Praxis fühlt man sich einfach wohl, von der Begrüßung, über die Behandlung bis zur Verabschiedung, einfach super. Ich habe an einem Tinnitus gelitten und durch die zuvorkommende und schnelle Behandlung bin ich nun befreit. Die Damen und Herren die dort arbeiten vermitteln einem ein sehr gutes Gefühl und heißen einen herzlich Willkommen, sodass man fast vergisst, dass man beim Arzt ist. Ich kann die Ärzte und das Team wärmstens empfehlen.

Dr. Zenev hat sich sehr viel Zeit genommen und das Ergebnis ist einfach Top! Ich würde jederzeit wieder zu Dr. Zenev gehen und kann ihn sehr empfehlen.

Zu Beginn der Behandlung wurde in beiden Ohren eine Spülung vorgenommen, zuerst im linken Ohr und dann im rechten Ohr. Bei der Spülung im rechten Ohr war es zum Schluss so stark und laut im Ohr, dass ich kurzzeitig weg war- Black out – und das Gefühl hatte, vom Stuhl zu fallen.
Unmittelbar darauf hatte ich eine erhebliche Hörstörung im rechten Ohr,
alles war leiser und gedämpft, es schepperte beim Sprechen im Ohr und die Nebengeräusche waren extrem laut und unangenehm.
Bis heute bin ich damit beschäftigt, die Folgen einigermaßen in den Griff zu bekommen, weitgehend ohne Erfolg.
Ich bereue zutiefst den Tag, an dem ich diese Praxis betreten habe.

Dr. med. habil. Emil Zenev

Wir bedauern die geschilderten Beschwerden unserer Patientin sehr.

Soweit diese aber in ihrer Bewertung einen Zusammenhang zwischen der Ohrspülung und ihrer erlebten Schwerhörigkeit herstellt, können wir dies nur schwer nachvollziehen.

Ohrspülungen werden täglich in jeder HNO Praxis durchgeführt. Die Hersteller haben hierzu spezielle Geräte (Druck, Temperatur) konstruiert,so dass eine bleibende Schädigung des Innenohres (wie hier beschrieben) nicht verursacht werden kann. Sie ist ausgeschlossen.

Ein unsachgemäßer Einsatz ist ebenfalls ausgeschlossen. In unserer HNO Praxis werden die modernsten HNO Geräte eingesetzt, die derzeit auf dem Markt sind, eine jährliche Überprüfung wird selbstverständlich durchgeführt.

In der internationalen Literatur ist bei dieser Konstellation ein bleibender Schaden des Innenohres nicht beschrieben. Insoweit handelt es sich, soweit der Schaden überhaupt besteht, um einen schicksalhaften Hörsturz o.ä, welcher nicht auf die Spülung zurückgeführt werden kann.

Im Übrigen hätte sich die Patientin zur Regulierung an unserer Haftpflichtversicherung wenden können. Dieses ist aber offenbar nicht geschehen.